miércoles, 17 de febrero de 2016

El mito de la participación de la Realeza en los crímenes de Jack el Destripador



¿Por qué no creo en la teoría de la conspiración de que la corona británica en la que supuestamente la realeza estaba implicada en los crímenes de Jack el Destripador? Ésta teoría tiene como sospechosos a tres hombres en particular, el príncipe Alberto Victor, el Dr. William Gull y el pintor Walter Sickert. Explican que la escasa sangre en las escenas de los crímenes se debe a que las mataban en otras zonas y las transportaban hasta donde las encontraron en un carruaje y las abandonan allí.

Los testigos que vieron a las víctimas momentos antes de ser asesinadas describen a un solo hombre de estatura media, 1,70 metros según dicen, y de entre 28 y 36 años. El príncipe superaba el metro ochenta de estatura y hubiera llamado mucho la atención (las víctimas medían en torno a 1,60 o menos y todos aseguran que eran poco más alto que las mujeres).

El Dr. William Gull era un hombre mayor, superando los 70 años, muy lejos de la treintena que le suponen al asesino. Y más aun teniendo en cuenta que el hombre acababa de sufrir un infarto cerebral y lo dejó en una salud bastante precaria.

El que mejor encajaría sería Walter Sickert, que tenía 28 años en esos días, pero resulta que estaba en Francia durante cuatro de los cinco asesinatos.

Lo del carruaje no puede ser tampoco porque nadie ha visto ninguno por las inmediaciones ni se escuchó el sonido de ninguno. Sólo vieron a un hombre solitario hablando con las mujeres. Podéis pensar el tremendo ruido que harían los cascos de un caballo y las ruedas de un carro sobre un suelo adoquinado a altas horas de la noche.

En el primer asesinato en Buck’s row, una vecina cuya ventana estaba justo al lado de donde se encontró el primer cadáver, testificó que no escuchó absolutamente nada durante la noche y eso que ella tenía un sueño muy liviano. Un coche de caballos la habría despertado con total seguridad.
En el segundo asesinato, el cuerpo se encontró dentro de un patio interior de unos edificios. Si la teoría es cierta, el coche de caballos debía parar en la puerta, sacar el cuerpo, entrar en el edificio a riesgo de ser descubiertos y dejarlo en el patio trasero, en vez de haberlo dejado directamente en la puerta de entrada que hubiera sido mucho más fácil.

Los asesinatos en plena calle llevarían una cosa de 15 minutos a lo sumo (deducción a partir de las declaraciones de varios testigos presenciales). Esto indica una rápida acción por parte del criminal y una rápida huida por un laberinto de callejones oscuros y llenos de niebla. Dudo mucho que alguien pueda hacer algo así si no se conoce bien la zona. Si se conoce bien la zona, muy probablemente viviera en ella. Nadie tendría gran interés en aventurarse por distritos tan peligrosos, llenos de pobreza y delincuencia. De hecho, cuando alguien ajeno entraba destacando con ropas elegantes, era atracado y despojado de sus pertenencias de inmediato, como muy bien reflejaba un periódico de la época.



Alguien que, por cualquier circunstancia, destacara demasiado, sería recordado con facilidad. Si vemos un plano de Whitechapel y vemos dónde se sitúan los cuerpos en Buck’s row, Hanbury St., Dutfield’s yard (Berner st.), Mitre Square y Miller’s Court, en el epicentro debería vivir el asesino. Yo hice mi propia versión de perfil geográfico y me dio como resultado que el asesino debería alojarse entre las calles Fashion, Thrawl y Flower and Dean.


Aun si incluimos el asesinato de George Yard Buildings, que no entra en el canon de los asesinatos pero que algunos autores especulan con que pudo ser otra víctima del Destripador por el modus operandi.


Curiosamente, en un documental en el que se realiza un perfil geográfico criminológico con un ordenador y un programa especializado, también dan como residencia esas mismas calles. Como dato: Flower and Dean Street era tan peligrosa que ni la propia policía se atrevía a pasar por esa calle en sus rondas nocturnas.

Tras el asesinato de Mitre Square, se encontró un trozo de delantal perteneciente a la víctima, manchado de sangre, en Goulston Street. Se supone que el Destripador lo usó para limpiarse después de haber cometido el crimen, de camino a casa. Si se traza una línea recta entre el lugar del crimen y donde se encontró el delantal se ve que va en dirección a la zona supuesta para la vivienda del asesino.



Como curiosidad, en los meses anteriores a los crímenes se produjeron en esas calles numerosos asesinatos o ataques a mujeres. Con esto no quiero decir que fuese precisamente el Destripador el que los cometió, pero sí que en esa zona donde supuestamente vivía había gente que odiaba a las prostitutas. En vista de todo esto ¿por qué buscar más vueltas que no encajan tan siquiera con la evidencia de los testimonios? ¿Por qué tergiversar los hechos para dar credibilidad a una historia falsa?



Parece ser que un descendiente de Walter Sickert contó esta teoría a un escritor que luego sacó un libro explicándola. Pero el mismo Sickert se retractó después diciendo que todo había sido una invención suya y que era falso.

La teoría de la conspiración de la realeza afirma que intentaron acallar a las cinco prostitutas y para ello las mataron, pero de ser así ¿por qué ensañarse con ellas de esa forma? El arma blanca es un símbolo metafórico del falo, es decir, de la sexualidad masculina. Las mutilaciones están realizadas a la feminidad de las mujeres (bajo vientre y pechos). Muy probablemente fuese algún hombre con problemas sexuales o incluso un sádico que se excitara con el acto de destrozar esos cuerpos (hay infinidad de ejemplos así más modernos). Debía ser alguien de la zona, e incluso que tuviera cierto manejo con los cuchillos. Un hombre que conociera bien la zona para escapar.


A poco que uno piense y examine las pruebas con un mínimo de conocimiento criminológico se daría cuenta de que la teoría de la conspiración de la corona falla. Es más, de todos los sospechosos que conozco y a los que les he sometido a prueba, ninguno me encaja al 100 % como posible culpable y es posible que la verdadera identidad de Jack el Destripador no se conozca tan siquiera, ni nunca se llegue a conocer. Muy probablemente fuese un hombre cuyo nombre no pasó a la historia y el secreto de su identidad muriese con él hace ya muchos, muchos años. 

Crepúsculo y el sexismo



Crepúsculo ha dividido a las masas. A mi particularmente no es una saga que me llame mucho la atención, pero por otros motivos de los que hablo aquí. En esta entrada voy a tratar la lapidación infundada a ésta saga y los motivos que dan algunos para justificar su odio, sobre todo entre el género masculino. Muchos detractores de la saga justifican su desprecio por la historia en base a que son vampiros guapos y seductores y con sentimientos, mientras que alaban otras películas de la misma temática y con las mismas características que los de Crepúsculo. Voy a demostrar que eso es una tontería, que les disgusten por otros motivos, vale, pero no por que sean guapos y sensibles.


Sé que me van a crucificar por lo que voy a decir pero ¿os habéis parado a pensar cómo es realmente el Drácula de Francis Ford Coppola? Es un ser atormentado y obsesionado por la pérdida de su prometida siglos atrás y cuyas heridas no sanan a pesar de los siglos. Es decir, no es que haya muerto la chica ayer mismo, si no hace siglos y el amor incondicional del vampiro hacia ella perdura por años y años sin olvidarla y venerándola… siendo su pérdida la causa de su transformación en vampiro. En algunos momentos le vemos incluso llorar por el recuerdo de la chica. ¿Esto no es un vampiro sensiblero y sentimentalista como los de Crepúsculo? Y cuando el Drácula interpretado por Gary Oldman rejuvenece ¿no se convierte acaso en un dandi con cierto atractivo decimonónico? En la versión de Francis Ford Coppola del mítico Drácula ya se muestran dos de las cosas que muchos critican de la saga Crepúsculo y que en ésta cinta de 1992 ya se hizo, sin embargo, es admirada y aclamada.


¿Alguien ha visto Entrevista con el vampiro? Vampiros guapos, sexys, elegantes… Crepúsculo no es nuevo. Ni el tema de los vampiros adolescentes tampoco. Ya en los 80 hay cintas como Mi mejor amigo es un vampiro, en la que vuelven a poner a un vampiro (esta vez adolescente) atractivo y con sentimientos.


La serie True Blood también está plagada de vampiros guapos y sexys y nadie dice nada, pero claro, ahí explotan la sexualidad... y el sexo siempre vende.


¿Y qué hay de Bela Lugosi ya en los años 30? Un vampiro elegante y seductor, acorde con el canon de belleza de aquellos años… Encima con ese toque exótico y misterioso que le daba al personaje…


O Christopher Lee en el lapso de tiempo del 57 al 73… Y éstos eran auténticos monstruos despiadados y sin sentimientos, capaces de hacer las mayores aberraciones contra la raza humana y a cualquier precio, eran psicópatas, embaucadores y manipuladores. Nada de venganzas (que eso ya denota sentimentalismo por parte del que odia) o de romances. Éstos vampiros clásicos eran auténticos depredadores de la raza humana, y por mucho que te guste, no te vas a enamorar de tu comida… digo yo. Sin embargo, los mismos defensores del vampiro monstruo cruento tampoco aceptan estas viejas películas...


Ya ni hablamos del mítico Nosferatu, horrendo a la vista, con cara de rata y manos como garras. Acompañado de la peste y un ejército de ratas, enlutado de arriba abajo y casi intangible, como un fantasma más que como un ser físico. Creo que de lejos, Nosferatu ha sido, es y será el vampiro más aterrador de la historia del cine por lo que representa y por los ideales con los que se juegan en la película.


En fin, que hay muchas películas y series con vampiros guapos y sexys y nadie dice nada, pero con Crepúsculo sí ¿por qué? Pues puede que porque Crepúsculo va enfocado a sólo un sector muy pequeño y concreto de la población, es decir, a LAS adolescentes. Hay otros vampiros que van enfocados para adolescentes también o para niños incluso, y nadie dice nada, pero porque no tienen la fama, el éxito y la repercusión que ha tenido Crepúsculo. Es como si se levantaran voces en contra del vampiro de Barrio Sésamo.


Y en muchas otras películas, independientemente de que los vampiros protagonistas sean horrendos o galanes, sus novias vampíricas siempre han sido atractivas y enseñando escote, pero nadie dice nada. Sin embargo, si es un chico en vez de una chica el que lo hace, ya se le tacha y señala. Eso me parece un poco sexista, la verdad. Si viene una chica escultural mostrando carnes a chupármela (la sangre) no pasa nada, pero si en lugar de ello ponemos a un tío enseñando tableta ya no mola… ¿Por qué? ¿El vampiro tiene que ser un hombre horroroso y las vampiras chicas esculturales? ¿Por qué?


En definitiva creo que Crepúsculo tan sólo es criticado por lo que es, por ser un producto para adolescentes con éxito, no por las excusas de que si los vampiros son guapos o si tienen sentimientos ¿Quién sabe? Quizás haya un poco de envidia detrás de todas esas críticas. Para que una película de vampiros sea aceptada no tiene nada que ver que los monstruos sean guapos o tengan sentimientos, lo importante es que sirvan de motivo de masturbación y entonces será considerada como buena... y si no es así, pues que no tenga tanta repercusión y fama, ya que de tenerla, será aborrecida y criticada.