martes, 21 de noviembre de 2017

El peligro de 50 sombras de Grey

Recientemente se emitió por Telecinco “50 sombras de Grey” y en Twitter se produjo una oleada de críticas a favor y en contra de la película. Algunas de las cuales sin fundamento alguno o confundiendo mucho las cosas. Yo voy a exponer a continuación mi percepción de la película y mis motivos para criticarla y tacharla de enfermiza y machista. Quiero aclarar que me centraré sólo en la película, puesto que el libro intenté leerlo, pero me pareció tan mal escrito que no pude pasar del tercer capítulo.
Para empezar, el tema del sadomasoquismo no me parece mal. No comparto esos gustos, pero el hecho de que hagan una película o libro sobre eso, no me molesta. Cada cual es libre de hacer lo que quiera dentro de unos límites. Lo más peligroso que veo con esto es que se pueda ir de las manos y no me valen los argumentos del tipo “es que ella quiere”, “ella lo acepta”, etc. No es esa la impresión que yo vi en la película y más tarde abordaré ese punto y hay que recordar que el caso del caníbal de Rottenburgo también fue consentido por ambas partes… Por eso digo que hasta cierto límite.
Otro punto que me gustaría comentar antes de meterme con el análisis de lleno es que si esa película, igual, sin cambiar nada, la hubieran promocionado como una relación tóxica, hubiera dado la aprobación; pero se promocionó como una película romántica o erótica. Para ello, deberían haber cambiado las personalidades de los personajes, aunque el tema del sadomasoquismo lo dejaran intacto.

A mí lo que de verdad me preocupa no es lo explícito de la película, si no lo implícito. Es decir, las acciones de ambos que pasan casi inadvertidas por la mayoría pero que ahí están, promoviendo un prototipo de relación que está más chapado a la antigua que otra cosa (véase el amor romántico, hay muchos puntos en común).
Ahora me centraré en las personalidades de los dos personajes principales y explicaré dónde está el peligro en esa relación y porqué la considero abusiva.

Por un lado tenemos a Anastasia. Anastasia es insegura, tímida, con baja autoestima (salta a la vista por su vestuario, expresión corporal, vehículo, etc). Todo eso son rasgos que, por norma general, suelen presentar las potenciales víctimas de maltrato. Llega un momento de la película en que me da que pensar que también puede ser una chica muy dependiente. Recordemos que esta chica es virgen y no parece tener mucha experiencia con los chicos, y de pronto se encuentra con un joven, millonario, enigmático, que se interesa por ella, etc, etc… Es como el primer amor que siempre es más intenso y recordado, y Grey es como un cuento de hadas para Anastasia. Ella se cuela por él y, a pesar de que lo pasa mal a lo largo de la historia, no se quiere separar. Ella se enamora y él se aprovecha de eso para sus fines. Ella también siente celos cuando él le dice que va a cenar con una vieja amistad. Es una chica que le gusta la literatura pero parece que no es capaz de pensar por sí misma ni de haber aprendido nada (o ella es tonta o ponen muy mal a los libros).
Una vez lo hacen por primera vez, Anastasia se lanza a él casi de manera obsesiva. En lo referente al sexo “duro”, se ve que ella tiene miedo, aunque acceda a que la ate, no le hace mucha gracia. Ella nunca parece cómoda cada vez que está en el cuarto de juegos. La pelea final en el apartamento de Christian demuestra, a través de la conversación, de que ni él ha cambiado como momentos antes le había dicho, ni ella se siente a gusto en la relación. Anastasia, entre lágrimas, pregunta: “¿Por qué quieres hacerme algo, Christian?” A lo que Christian responde: “Si te lo dijera no volverías a mirarme del mismo modo.” Ella llega a arrastrarse, a pesar de que no le gusta, para que él se abra a ella. En la escena de los azotes se ve claramente que ella no está obteniendo placer alguno del dolor infringido, lo cual me lleva a pensar que ella accede por amor a él y no porque le guste el tema en sí. Los comentarios que leí por Twitter del tipo “es que ella lo acepta y accede” son en plan: está metida en algo que la hace daño y la hace sufrir, pero ella quiere eso… Por esa regla de tres, el Estado se podría ahorrar un montón de pasta en la lucha contra el narcotráfico, ya que los yonkis saben que la droga les hace mal pero están porque quieren, es consentido…  Anastasia luego le pregunta: “¿Esto es lo que quieres? ¿Quieres verme así? Ni te me acerques.” No, creo que está claro que ella NO quiere eso ni le gusta, aunque acceda por amor y se someta, pero no me parece que la chica le guste mucho eso. De ahí también que la considere dependiente, ella es capaz de joderse a sí misma con tal de complacer a su pareja y es capaz de someterse a cosas que no le agradan con tal de que él sea feliz. Eso no es amor, eso es quererse muy poco a sí misma. Luego le dice “No soy lo que tú buscas (…) me he enamorado de ti”, aquí, desde mi punto de vista, demuestra la enorme dependencia de ella hacia él, es algo así como no soy lo que quieres pero estoy enganchada a ti.

Por otro lado está Christian Grey. Grey es frío, entrometido, encantador, seductor y galán. Bien es sabido que ninguna persona hay más encantadora que un psicópata, toda la gente que sepa de psicología o haya estudiado casos de psicópatas están de acuerdo con ello. A primera vista son encantadores, aunque luego oculten sus sombras… Un caso real que me recuerda a esta peli es el de Rodney Alcalá.
Grey también muestra a su interlocutor la mirada fija de depredador, de control. Él mismo dice al comienzo de la película que él tiene que tener bajo control todo. Es celoso y posesivo (no hace falta más que ver la mirada que le hecha al compañero de Anastasia en la ferretería, y sin motivo más allá de los celos y el deseo de poseerla sólo para él). Intenta conseguir mucha información personal de ella mientras que él apenas desvela nada de él.
Es muy contradictorio (o mentiroso, y también se sabe que los psicópatas son muy mentirosos) “No soy un hombre para ti, deberías alejarte de mí”, le dice a ella, pero él mismo no se aleja de Anastasia, incluso la busca, la seduce y la acaricia la cara, creando emoción en ella, quedando así como el “bueno”. Ella misma se burla de esas contradicciones estando ebria. Aunque borracha, aun no ha entrado en ese estado de dependencia hacia él que la llegará a anular por completo.
Después, cuando se la lleva a su piso, Grey dice: “Soy incapaz de dejarte sola”. ¿Por qué? A lo largo de la historia ha dado algún signo real que apoye sus palabras? Creo que ninguno, él dijo que debía tener control sobre todo al comienzo de la película, pero luego no tiene el control de alejarse de Anastasia cuando la dice que no es bueno para ella y ahora resulta que es incapaz de dejarla sola… mucho control no me parece que tenga. Eso no es propio de una persona exitosa, a no ser, claro está, que sea algo que él esté haciendo adrede como parte del juego. Los psicópatas suelen preferir los cargos de poder.
Cuando Grey le intenta enseñar su cuarto de juegos, Anastasia le pregunta que si es donde tiene la Xbox. No sé si es una coña o es que están reflejando lo inocente que es la chica. Él le dice que quiere que “te rindas a mí en todo voluntariamente (…) si me obedeces te compensaré, si no te castigaré”, en el cuarto de juegos. Dentro del contexto se podría pensar que se está refiriendo al juego sexual, pero Grey demostrará en otros momentos que no es así, que quiere que se rinda a él siempre y en todo momento, y si no lo hace, la castiga. Más tarde hablaré de ello.
Christian no se involucra emocionalmente, cada uno duerme por separado y dice que el sexo es el único tipo de relación que le interesa. Esto en principio no tendría por qué ser malo, pero si ella se enamora de él y él sólo la quiere para follar… ahí tenemos un problema.
Christian, tal como él mismo dijo al principio, dijo que él conocía a las personas. Él le dice a ella “estás mordiéndote el labio”, él sabe de lenguaje corporal y que esa acción significa el deseo. Y seguramente también conozca técnicas psicológicas de manipulación, como el tocarla en el momento preciso, o portarse con ella de x manera en determinado momento. En un momento de la película (cuando están debatiendo las “cláusulas” del contrato) le dice que su postura y su rubor indican que ella quiere tema. Vuelve a usar el lenguaje corporal para hacerla dudar de si quiere o no irse y convencerla. Introducir la duda en la cabeza de alguien hace que ésta persona se desestabilice aún más y así es más fácil su control.
Dice que ha estado con 15 mujeres, si tan buen partido es, se quedaría con alguna, pero él no es así, él las usa y las tira. Cuando ella se enfada y decide marcharse de su apartamento, él, durante un paseo por un bonito bosque (no es tonto, no, sabe dónde llevarla), le ablanda el corazón a una persona que lo ama y acto seguido le da el contrato para que lo firme, lo hace así para lograr que ella acepte. Primero le da pena y acto seguido le pide que se someta. Pone de excusa su pasado para hacer lo que hace en el presente, pero sin embargo eso no es excusa; una cosa es que le guste el sado y otra muy diferente de que manipule así a las chicas. Parece que usa su control para suplir una carencia, seguramente de ego o que se sienta con autoestima baja y ese control le hace sentirse superior y poderoso. En cuanto llega a casa, Anastasia recibe mensajes suyos y Grey la colma de regalos, comprándola. Ella aún no ha firmado el contrato y le reprocha si siempre va a estar dándola órdenes (lo cual evidencia que está intrínseco en su personalidad el mandar por encima del resto y controlar lo que hacen los demás).
Él mismo, al comienzo de la película, le quita de encima a Anastasia a un chico que intenta besarla y le dice que un no es un no, pero sin embargo él no acepta el no de Anastasia y continúa insistiendo. Una personalidad frágil e insegura como es Anastasia empezará a dudar, debatiéndose entre lo que ella realmente quiere y los sentimientos hacia Christian. El contrato entre Amo y Sumisa parece estar más allá del juego sexual, llegando a controlar su vida privada. Ella le dice que no está jugando limpio y él la responde que nunca lo ha hecho. Mal indicio.
Durante la graduación de Anastasia, continúa insistiendo, no dándose por vencido, no aceptando un no por respuesta. Si quieres predicar con algo, cumple con el ejemplo. No vayas de salvador y protector de la dama en peligro y luego él no hace lo que predica. El hecho de que la “salve” del chico que intentaba darle un beso ¿puede significar amor hacia ella? Puede que sí, pero yo también cuido y protejo mis libros, cuadernos, objetos y demás… pero no porque esté enamorado de ellos, si no porque son míos y de mi propiedad y no quiero quedarme sin ellos.
Grey le regala el coche para comprarla, si de verdad la quisiera, le demostraría su amor de otra manera, pero lo que quiere es mantenerla a su lado a toda costa, porque es débil y manipulable. Quizás las otras chicas no hayan sido tan dóciles. Cuando ella piensa que la quiere, vuelve a dejarla plantada, haciéndola daño emocional. Sin firmar el contrato, él la lleva a su cuarto de juegos diciendo “considéralo un estudio de riesgos”, a Anastasia se la sigue viendo incómoda e insegura, lo cual no me parece la mejor manera de llevar una relación, ya que si ella accede, debería estar completamente segura de ello.
¿Por qué Grey se “enamora” de Anastasia? Ve que es presa fácil y que si la contenta, ella se mantendrá sumisa, no es más que un personaje que está interpretando. A lo largo de la historia no parece mostrar ningún signo de empatía y mucho menos de amor hacia nadie, y no sé exactamente cuáles han sido las cualidades que le han enamorado de Anastasia más allá de que es manejable. Hay que entender que es un tío bien posicionado, atractivo y famoso, y debería de haber conocido a muchas mujeres, pero sin embargo se enamora de Ana, que no tiene gran atractivo más allá del físico (lo cual seguiría evidenciando que es más una posesión física que una relación de pareja que se aman mutuamente). Anastasia es inocente, baja autoestima, sin mucha iniciativa, dependiente… son características que por norma general no suelen gustar a las personas exitosas y tratan de alejarse siempre de éstas personas.
Cuando Christian intenta magrearla en la cena con sus padres y ella le rechaza, se mosquea. Quizás pudiera haber sido porque ella también dice en ese momento que iba a ir a visitar a sus parientes, y no le sienta nada bien. El juego de amo-sumisa está traspasando el ámbito sexual a lo personal. Fuera, él le dice “eres mía, toda mía ¿entendido?”, siendo muy posesivo. Ella le dice “¿por qué no podemos dormir en la misma cama? ¿Por qué no me dejas tocarte? ¿Por qué tiene que ser siempre a la fuerza así?” ¿Ella no le puede tocar y él a ella sí? Aquí veo que la relación no es tan consentida por los dos, ya que ambos tienen intereses diferentes y los de Christian se anteponen a los de Anastasia.
Al principio de la película dice que conoce a las personas y luego dice que no conoce mucho sobre “corazones” y es un punto básico para conocer (siento la repetición de la palabra pero no hay sinónimos que se adecúen 100% a lo que quiero expresar) a las personas, conocer sus emociones y sentimientos y luego aplicar la lógica y la psicología a ellos. La mayoría de los comportamientos humanos están más guiados por lo emocional que por lo racional. La dice a Anastasia que ella le está cambiando, Anastasia le pide que le deje tocarle y él acepta.
Más tarde, él se excusa de nuevo diciendo que vivió una infancia difícil, y yo me pregunto ¿y para qué están los psicólogos? Si de verdad tan traumatizado está, podría acudir a uno… pero a mí me huele más que eso es otro pretexto y excusa para justificar su comportamiento abusivo sobre la chica. Es típico en este tipo de personalidades manipuladoras, ellos nunca tienen la culpa de nada, todo es culpa de los demás (de Anastasia por no obedecer, de su madre que le maltrataba, la amiga pederasta de su madre…) Cuando cena con Mrs. Robinson, al día siguiente para compensarla la lleva a dar un paseo en avioneta y ella se siente por las nubes porque la hace creer que ella le importa. Es como hacen los maltratadores, una de cal y otra de arena, ahora hago algo mal pero luego te lo compenso con un regalo. Ella le dice que por qué no le deja conocerle, pero un psicópata nunca lo permitiría.
Anastasia se pasa casi toda la película llorando por un tío que parece no quererla más allá que como objeto sexual. No me parece sano y unas pocas palabras bonitas no deben eclipsar las mentiras, contradicciones y demás rasgos un tanto dudosos que ha ido mostrando el Sr. Grey a lo largo de la historia.

RASGOS DE LOS MALTRATADORES:
-La intolerancia del maltratador.
-Rigidez.
-Pensamiento dicotómico (me hace gracia esto porque, para un maltratador todo es o blanco o negro, y el tono de la película es muy gris siempre, sin contar con el juego de palabras de los apellidos de los dos protagonistas, Grey y Steele)
-Encanto.
-Son autoritarios.
-No hacen autocrítica.
-Cumplen falsas promesas.
-No tienen control emocional.
-Se hacen las víctimas.
-Son mentirosos.
-Baja empatía.
La mayoría de estos rasgos coinciden con Christian Grey. Veamos ahora algunos signos de los psicópatas:

RASGOS DE LOS PSICÓPATAS:
-Mitomanía.
-Irresponsabilidad.
-Encanto superficial y falsa adaptación.
-No establecen vínculos afectivos.
-Vida parasitaria.
-Son manipuladores.
-No tienen empatía.
-No sienten miedo, vergüenza o culpa.
-Son narcisistas.
-Acoso o bullying.
-Se aburren con facilidad.
Grey también coincide con muchos de estos rasgos.

Por todo lo expuesto aquí, mi rechazo hacia la historia no reside en que considere machista los roles amo-sumisa en juegos sexuales sadomasoquistas, si no el trato hacia ella fuera de esos momentos de juegos. No respeta sus decisiones, le reprocha a la chica y a otras personas actitudes que él mismo comete, parece controlar cada movimiento que ella hace o con quien se ve o deja de ver, la engaña, la usa aun cuando sabe que está jugando con los sentimientos de ella hacia él…
Yo conozco chicas que han vivido en primera persona el maltrato y tienen más conocimiento para saber reconocerlos y han quedado asqueadas y horrorizadas ante ésta historia de 50 sombras de Grey. La media de jóvenes que consideran aceptable en este tipo de control sobre la pareja es más o menos 1 de cada 4 españoles. El verdadero escándalo no es el sadomasoquismo, si no el romantizar una relación tóxica, que se nota más en los momentos no eróticos que en los eróticos en los que se juega a amo-sumisa. Como dije al principio, en el apartado de Anastasia, ella no parece querer este tipo de vida; se somete, sí, pero por amor, por complacerle a él, no porque a ella le guste. Y a pesar de que lo ama, ha derramado muchas lágrimas por su trato frío y en ocasiones cruel de parte de Grey hacia ella… ¡Oh, qué bonito es el amor! (nótese la ironía).
Vuelvo a decir que si esta misma historia lo hubieran promocionado como una relación tóxica, o el drama de un amor imposible o lo que sea de ese estilo, no estaría tan en contra. Pero no, la promocionan como romántica y erótica, y todas las chicas pidiendo un Christian Grey en su vida. Bueno, recordad lo que se dice, “Cuidado con lo que deseas porque puede que se cumpla”. El día que una chica que tanto sueña con un Christian Grey se encuentre con él… ella sabrá, es su voluntad, es consentido… De verdad, Christian Grey es un maltratador y un psicópata ¡Eso ni es amor ni es bonito ni nada de nada! Es un auténtico peligro.
Dicen que el amor es ciego, y es cierto. Según la ciencia, el amor hacia otra persona puede llegar a hacer que la idealices a tal extremo que ni te des cuenta de todo lo malo que hace, más o menos lo que le pasa a Anastasia. Todo es perdonable, todo es porque el pobrecito tiene un trauma y seguro que si Anastasia se queda a su lado, logrará hacerle cambiar y vivirán felices juntos… Mmmm, a ver, el amor tampoco consiste en hacer cambiar a nadie.
En resumidas cuentas, podría meterme a desengranar todo esto con mayor profundidad pero creo que ya he dejado bien claro mi postura sobre el tema y cuáles son los motivos por los que considero a 50 sombras de Grey como una mala historia y encima peligrosa. Siento si he sido duro con mi crítica pero es lo que necesitaba.

domingo, 19 de noviembre de 2017

Historia del terror en España

La historia del terror en España es relativamente moderna. Historias de terror hay desde tiempo inmemoriales, pero no se puede decir que haya habido una cultura del terror hasta bien entrado el siglo XX.
En literatura encontramos fantasmas en textos de Lope de Vega (“La posada del mal hospedaje” de 1604) o en Torres Villarroel (“La casa de los duendes” de 1742)
En literatura de terror en España, no hay mucha historia, la mayoría es actual. El exponente antiguo más importante ha sido Bécquer.
Si bien es cierto que cuentos o leyendas de terror en España ha habido desde hace siglos, no se puede decir que haya habido un autor o autores especializado en el género propiamente dicho.

El perro negro de El Escorial y las Puertas del Infierno
Según la leyenda, durante la construcción del monasterio de San Lorenzo de El Escorial, un misterioso perro negro aterrorizaba a los obreros por las noches, obstaculizando las obras. Quizás el perro infernal protegía el lugar, pues se ha atribuido a El Escorial el ser una de las puertas del Infierno que se extienden por el mundo (otra de las cuales es la ciudad italiana de Turín); ésta fue una de las razones por las que Felipe II mandó construir el monasterio en este lugar: para mantener cerrada dicha puerta.
El perro fue encontrado y se ordenó que se le ahorcase en una de las torres del monasterio, donde permaneció mucho tiempo.
Cuando Felipe II regresó definitivamente a El Escorial para morir, desde su lecho de muerte (acompañado de multitud de reliquias de santos), siguió oyendo los ladridos de ese perro infernal, que ya había sido sacrificado hacía años.
A mí me recuerda un poco a “El gato negro” de Edgar Allan Poe y a “El sabueso de los Baskerville” de Arthur Conan Doyle.
La pisada del diablo
Esta leyenda atribuye un origen diabólico a una oquedad que aparece sobre una roca, que asemeja una huella de talón izquierdo, situada en la finca Los Hermitaños, aproximadamente a un kilómetro de distancia de la Silla de Felipe II. Según la tradición, una muchacha llamada Martiña, muy devota de la Virgen de Gracia, se encontró con el diablo que, disfrazado de peregrino, intentó apoderarse de su alma ofreciéndole bienes terrenales si renegaba de la Virgen. Ante la negativa de la joven, el diablo saltó enfurecido sobre la piedra y provocó una gran explosión, que formó la citada huella.


LA SANTA COMPAÑA
La Santa Compaña no es Santa, pues tiene un origen pagano. De origen celta más concretamente. Hace al menos 3.000 años que se habla de estas comitivas funestas en petroglifos. Se pensaba que eran almas de los muertos que ayudaban a cruzar el umbral a las almas en la tierra. Luego se consideró que eran almas en pena condenadas en la tierra con función de reclutar más almas a su comitiva.
 La leyenda actual dice que es una procesión de muertos y almas en pena que vagan por el norte de la península, a partir de la medianoche amparados por la oscuridad. No son exclusivos de Galicia, aunque comúnmente se les asocia con esas tierras. Visten largas túnicas con capuchas, generalmente no se les suele ver el rostro, y caminan descalzos en dos filas paralelas, entonando extraños cánticos y rezos. Unas seis o doce personas, aunque a veces se han dado casos de cuarenta o cincuenta o incluso innumerables muertos. También se dice que se puede oír un sonido como de cadenas. Cada uno de los espectros lleva una vela encendida con ellos y a su paso queda un olor como a vela o a incienso en el aire. Antiguamente, las primeras descripciones reportaban luces tenues en lugar de velas. Se dice también que se siente un frío intenso cada vez que aparecen. Algunos dicen que los fantasmas se ven como nebulosos, blancos transparentes. Otras fuentes informan de sombras, viéndose solo las luminarias. Encontrarse con la procesión es un mal augurio, ya que predice la muerte inminente del testigo o la llegada de alguna tragedia para el mismo. La Santa Compaña busca a una persona viva para que les guíe. Alguien que tenga que expiar y redimir una culpa. Ésta persona deberá desfilar delante de ellos con una gran cruz y un caldero lleno de agua bendita. Éste guía no recordará nada durante el día, pero irá empalideciendo y adelgazando y su semblante se irá oscureciendo aunque por las noches emanará una extraña luz como si brillase. Éste guía volverá a encabezar la procesión de la Santa Compaña. Cuando un guía muere agotado, pasa a formar parte de sus filas.

En Wikipedia dicen los motivos por las que se presenta y la manera de defenderse:
Los motivos de su aparición:
—Para reclamar el alma de alguien que morirá pronto. Cuenta la leyenda que quien recibe la visita de la Compaña morirá en el plazo de un año.
—Para reprochar a los vivos faltas o errores cometidos. Si la falta es especialmente grave, el mortal que la ha cometido podría recibir la visita de la Compaña para que la encabece condenándolo así a vagar hasta que otro mortal le reemplace.
—Para anunciar la muerte de un conocido del que presencia la procesión.
—Para cumplir una pena impuesta por alguna autoridad del más allá.

Cómo defenderse o protegerse de la Santa Compaña:
—Abrir los brazos en cruz y pronunciar Jesucristo cuando te vayan a dar la cruz.
—Responder "Cruz ya tengo" cuando el vivo que lleve la cruz intente dar la cruz diciendo "te toca a ti" o "toma tú".
—Llevar los brazos cruzados.
—Llevar las dos manos ocupadas, con una piedra, un palo...
—Cuenta la leyenda que la Santa Compaña no tendrá el poder de capturar el alma del mortal que se cruza con ella si este se halla en los peldaños de algún cruceiro de los situados en los cruces de caminos o si porta una cruz consigo y logra esgrimirla a tiempo.
Dibujar un círculo en el suelo y meterse dentro mientras la Santa Compaña pasa.

Dicen que siempre ofrecen velas, y si se las toma, inmediatamente el incauto pasaría a formar parte de la procesión fantasmal. Lo mejor es no tomar ningún ofrecimiento de esta procesión. Otra manera de evitar la maldición de la Santa Compaña es dibujar un círculo en el suelo con una cruz dentro o la estrella de Salomón, meterse dentro y, arrodillado mirando al suelo, rezar. No se les debe escuchar a la Santa Compaña, ni mirar, tan sólo rezar y esperar. En las noches de difuntos (31 de octubre) y en la de San Juan (24 de junio) es mejor no acercarse tan siquiera ni a los bosques ni a los cementerios. Ambas noches se dice que se presenta con más frecuencia.

Éstos son algunos de los testimonios de personas que aseguran haberse encontrado con la Santa Compaña a lo largo de su vida:
Alfredo Pereira (Médico):
"En aquel entonces yo debía tener 10, 11 o 12 años. Y cierta noche que pasábamos por aquí, íbamos a casa, iba con mi abuela y un pariente, y al llegar a esta altura de la curva vimos unas luces que se metían por ese camino, un caminito que hay ahí, y se asustaron. Yo no sabía lo que era. Y echaron a correr, empujándome, tapándome la cabeza, la cara para que no viera y yo intentando ver, y “vámonos, Dios mío, Jesús, ¡ay, ay! Los difuntos” y no sé qué… No le di mucha importancia porque no sabía lo que era. (…) Era como una procesión de luces, no sé más o menos a qué distancia una de otra, y no eran unas luces que fueran muy intensas, eran unas luces como apagadas, y como alguien que las llevaba, pero no se veía, no se distinguía quién… Eran unas luces tenues, y como un silencio, un silencio que… sería como unos diez, doce metros o algo más, de luces con una distancia de tal vez de un metro y  pico. Yo intentaba ver porque me llamaba la atención pero ya no… ya no puedes ver nada. O sea, porque te están empujando y escapan corriendo. Como con terror. (…) Luego, pues ya empiezas a saber de éstos detalles y ya te das cuenta de que aquello pudo haber sido la Santa Compaña, porque otra gente aquí no pasa con luces por la noche ni nada de eso."

Una señora, de nombre María Teresa, en una localidad cercana al Río Miño en la frontera con Portugal, en una noche que salió a recoger manzanas, observó cómo una comitiva fúnebre pasaba junto a su casa. Poco después fallecería un vecino suyo, con lo cual asoció esa visión con la muerte del hombre.
“Y veo por allí, veo una gran procesión muy grande de encapuchados, muchos, muchos, muy altos. Y lo que me llamó la atención es que no andaban. Es como si estuvieran en ruedas o flotaban, digamos. Y tenían en la mano, cada uno, tenía una vela muy grande y muy gorda. Encapuchados. Y yo estaba ahí y yo me cubría, y los veía, y primero… bastante tiempo, pero muy largo, bastante tiempo, unos dos o tres minutos, es muy largo. Fue muy larga. Y entonces, uno se dio la vuelta y me miró. Me miró. Y se puede decir que me miró y yo no le vi nada, pero sé que me miró. Y continuaban andando, llegué a casa, y entré al comedor y decía yo, dije yo para mí “ni que estuviéramos en carnaval”. Porque yo no sabía lo que era. (…) Yo he visto una gran fila de personas, encapuchados, iban con capuchas, la ropa como la del Ku Klux Klan, blanca. Blanca, sí. Cuando pasaba oí “Taaaammmm Taaaaaammmm” y después se oía “Talamtalam talamtalam la muerte”. Tocaba la muerte. Y yo creo que lo que oí sonar era la muerte. Entonces, ah, esto es la Santa Compaña, sí. Entonces, parece que hay gente viniendo de ver a un muerto. La Santa Compaña son muertos que han venido a ver a uno antes de morir. (…) Y se murió el vecino.”

En San Salvador de Budiño, a mediados de los años 50, Josefa Romero, una niña de 9 años y su madre caminaban por un estrecho camino por el que no había iluminación cuando ambas escucharon un sonido de pasos intensos. La madre apartó a su hija del camino y se echaron a un lado mientras que los pasos se hacían cada vez más intensos y se aproximaban. La madre sólo podía escuchar los pasos, pero la niña vio a la comitiva. De todos los participantes de esa procesión, a los que no pudo ver la cara en ningún momento, sólo reconoció a una persona a la que sí distinguió: a una vecina. La niña le dijo a su madre que allí estaba la vecina, entre esa gente, y la madre la ordenó callarse para no llamar la atención. Todos los gallegos saben que cuando aparece la Compaña va acompañada por una persona viva y que si esa persona le pasa la cruz o lo que lleve a otra persona viva, la condenará a que acompañe a la Santa Compaña cada noche que vayan a visitar a una persona que está a punto de fallecer. Digamos que es como un relevo muy chungo. Ésta mujer que iba en la procesión, dos o tres días después, falleció cuando un rayo entró por la chimenea de su casa y la impactó de lleno.
Josefa Romero:
“Yo lo he visto y lo creo. Algunas personas que no lo han visto pues… no lo sé, porque cada uno es libre de creer o no creer ¿comprende? Pero yo sí lo creo.”

Otros nombres que se le da en diferentes regiones de España son la Güestia, Corteju de Genti de Muerti, La Estadea y la Hueste de Ánimas.
En Zamora se la denomina La Estadea y es una mujer que vaga por los caminos y los cementerios.
Es probable que Bécquer se haya inspirado en éstas leyendas para escribir “El monte de las ánimas”. De hecho, en el cuento, es el relato narrado por el protagonista que dice que le han contado otras personas.
También es posible que la película “La noche del terror ciego”, de 1972, de Amando de Ossorio, esté inspirada en “El monte de las ánimas” ya que también habla de una procesión de muertos, ánimas de antiguos caballeros medievales.

Respecto a lo audiovisual, si bien hay algunas primeras incursiones en el género durante la época del cine mudo, “El hotel eléctrico” (1905/1908), Segundo de Chomón, no fue hasta los 60’s cuando comenzó a calar el género en nuestro país, en especial con Chicho Ibáñez Serrador y con Paul Naschy.
La primera película terrorífica como tal, aún no circunscrita al género como lo conocemos hoy, fue “El otro” (1919, Joan María Codina y Eduardo Zamacois), una historia de paranoia y superstición en toda regla, que contiene las claves básicas del cine de horror.
A “El otro” le siguen cronológicamente títulos como “El espectro del castillo” (1920, Aurelio Sidney) y sobre todo, “Fue una pesadilla” (1925, Miguel Ballesteros), una historia de enterrados vivos, necrofilia y maldiciones gitanas. De igual modo dos respuestas al expresionismo alemán: “La bruja” (1923, Maximiliano Thous), una adaptación de la zarzuela de Carrión y Chapí en tiempos silentes, donde se rinde homenaje a “El gabinete del doctor Caligari” (1920, Robert Wiene); y “Más allá de la muerte” (1925), adaptación de un texto de Benavente que rueda Benito Perojo tras venir de París, como respuesta al “Doctor Mabuse” (1921, Fritz Lang).
En los años 60 el terror llegó a las televisiones españolas de la mano de Chicho Ibáñez Serrador con las series “Historias para no dormir” y “Mañana puede ser verdad”. Ya venía con experiencia en el género desde Argentina, y en 1960 realizó su película “Obras maestras del terror”, junto a su padre, Narciso Ibáñez Menta, y que era una recopilación de historias que ya había realizado en Argentina. Esas historias serían rodadas de nuevo para “Historias para no dormir”.
El formato estaba inspirado en la serie de televisión norteamericana “Alfred Hitchcock presenta”, con un pequeño gag de humor negro al comienzo por parte del realizador al hacer la presentación del capítulo y luego la historia escabrosa a continuación. Ambas series con una introducción ya mítica y reconocible por todos.
Como curiosidad, “Historias para no dormir” contó con un guión del parapsicólogo Fernando Jiménez del Oso, de Collado Villalba, para el capítulo “El regreso”, una historia de fantasmas bastante inquietante de suspense psicológico que juega con si los sucesos sufridos por los protagonistas son fenómenos paranormales reales o no. Ni que decir tiene que, dentro del terror, Jiménez del Oso se convertiría más tarde en uno de los divulgadores más famosos sobre temas de misterio y en ocasiones, terroríficos, como puedan ser el demonio, los psicokillers o la muerte en sí. En su programa “La otra realidad”, tuvo como invitado a Chicho, con el que compartía una gran amistad.
En 1969 Chicho realizó la película “La residencia”, también de terror y más tarde, en 1976, “¿Quién puede matar a un niño?”, película basada en la novela “El juego de los niños”, de Juan José Plans, publicada en ese mismo año. Más tarde parece ser que se pensó que Chicho había plagiado a “Los chicos del maíz” de Stephen King, pero King publicó ese cuento en 1978, en todo caso habría sido Stephen King quien hubiera plagiado a Chicho o a Plans. No digo que lo haya hecho, pero si hubo plagio de verdad, hubiese sido así.
En 1968 se estrenaba “La marca del hombre lobo”, con Paul Naschy como protagonista interpretando a Waldemar Daninsky. A partir de entonces se iría labrando una productiva carrera en el mundo del cine como actor y como director. Ha sido reconocido por su aportación al fantaterror español.
Es el actor español que más veces ha interpretado al hombre lobo.

En esta película aparecen un hombre lobo y dos vampiros. Y por un lado, por el de los hombres lobo, tenemos en España también muchas leyendas sobre licántropos, por ejemplo Manuel Blanco Romasanta, del que se hizo una película en 1970 basada o inspirada en sus crímenes titulada “El bosque del lobo”, con José Luis López Vázquez como asesino.
Manuel Blanco Romasanta nació el 18 de noviembre de 1809 en Orense. Descrito como un hombre de facciones tiernas, afeminado y rubio, se decía que sólo medía 137 cm. Trabajó como sastre y vendedor ambulante. Llegó a empezar a vender un ungüento que se creía que estaba hecho con grasa humana y se le puso en el punto de mira al haber desaparecido varias personas por la zona, encontrándose algunos de los cadáveres mutilados por los bosques. Un total de 13 muertos. Él, cuando fue apresado, dijo sufrir la maldición de una bruja que le hacía convertirse en hombre lobo durante las noches de luna llena.
“La primera vez que me transformé fue en la montaña de Couso. Me encontré con dos lobos grandes con aspecto feroz. De pronto, me caí al suelo, comencé a sentir convulsiones, me revolqué tres veces sin control y a los pocos segundos yo mismo era un lobo. Estuve cinco días merodeando con los otros dos, hasta que volví a recuperar mi cuerpo. El que usted ve ahora, señor juez. Los otros dos lobos venían conmigo, que yo creía que también eran lobos, se cambiaron a forma humana. Eran dos valencianos. Uno se llamaba Antonio y el otro don Genaro. Y también sufrían una maldición como la mía. Durante mucho tiempo salí como lobo con Antonio y don Genaro. Atacamos y nos comimos a varias personas porque teníamos hambre.”
Manuel Blanco Romasanta. Luego dijo que no era una maldición, si no una enfermedad la que le hacía comportarse así. Otros aseguran que las leyendas sobre lobisomes oídas durante su infancia y juventud pudieron haberle trastornado al punto de llegar a creerse a sí mismo como un lobisome.
La novela “El bosque de Ancines” (1947) de Carlos Martínez-Barbeito.
En “El bosque del lobo” (1970), el director Pedro Olea explicaba la historia de un asesino similar a Romasanta, llamado Benito Freire e interpretado por José Luis López Vázquez.
En “Romasanta. La caza de la bestia” (2003), el director español Paco Plaza llevaba a la pantalla una versión del mito de Romasanta. Fue grabado en Barcelona y Galicia.
La novela “Romasanta. Memorias incertas do home lobo” (2004) de Alfredo Conde.
"El sacaúntos de Allariz", en el LP Lucas 15 (Nacho Vegas y Xel Pereda, 2008).
Laia Abril, “Lobismuller”, Barcelona: Editorial RM, 2017, fotolibro.

Por otro lado, en los vampiros, no sé si lo sabréis pero tuvimos nuestro propio conde Drácula, históricamente tres o cuatro siglos antes que el famoso Vlad el Empalador en Rumanía. El nuestro era el Conde Strucc. También en 1970, Jesús Franco, director famoso del género por hacer mucho terror erótico también, estrenó la película El Conde Drácula, con nada más y nada menos que con Christopher Lee en el papel del vampiro.
Lugar: Gerona, fecha: siglo XII, Sujeto: Gilfredo Estruch/Strucc. Otros apuntes históricos dicen que pudo llamarse Arnalli, Arnal o Arnau y que su apellido pudo haber sido Struccionis o Sitjar.
Los reyes de Castilla, de Aragón y de Cataluña piden refuerzos para luchar contra las oleadas de los reinos de Taifas. Vienen caballeros del sur, del centro y del norte de Europa. Strucc lucha en las Navas de Tolosa. Es descrito como con buen porte, una melena morena y rizada bien cuidada, ojos tan claros y brillantes como la tez de su piel, barba bastante larga pero bien recortada, impecable. Su trato con el pueblo varía, algunos dicen que gobernaba con mano de hierro y otros dicen que era muy amable y de trato agradable. Los reyes le premian con un castillo al norte de Cataluña. Una vez afincado en Llers emprendió una lucha contra el paganismo y las brujas. Se cuenta que antes de ser quemadas, una de las brujas le lanzó una maldición. Después de su muerte en 1173, parece ser que el conde regresó como un no-muerto, rejuvenecido y mucho más atractivo y seductor. Al cabo de unos meses comienzan a suceder hechos extraños, muerte del ganado (también animales callejeros como perros y gatos aparecían mutilados), pérdida de cosechas, epidemias, invasión de ratas, desapariciones de algunas mujeres jóvenes, misteriosos ataques nocturnos, chupaba la sangre a los vecinos, violaba a las chicas (que darían a luz a entes monstruosos)… Unas versiones cuentan que fue un cabalista quien dio muerte al vampiro, otras versiones dicen que fue una monja. Con ajos y crucifijos, se le clavó una estaca en el corazón, le decapitaron, realizando un ritual sobre su tumba y toda aquella extraña y mala racha terminó. A día de hoy existe el dicho de “tenir malastruc” o “mala astrugancia” para definir a quienes tienen mala fortuna.
Algunas de las palabras usadas para designar a los vampiros en Europa son Strigoi, Strigoaíaca, estriges o estruga. Todos parecidos a Strucc.

Paul Naschy le dijo a Isabel Gemio en una entrevista:
“durante las dos horas que estás en el cine pasas miedo. (…) Y aquello no te lo crees. Lo terrible es cuando sales a la calle y te encuentras con la realidad, porque eso sí que es para dar miedo.”
Jacinto Molina, Paul Naschy, siempre ha estado conectado con el mundo del terror de una manera u otra. De hecho, durante su juventud se relacionó con un hombre que dio mucho de qué hablar en la década de los 50. No sólo en Madrid, si no a nivel nacional. Dicho por sus propias palabras, fue colega de juergas de nada más y nada menos que de José María Jarabo Pérez-Morris.
Jarabo nació en Madrid en una familia acomodada, acabada la guerra la familia se traslada a EEUU y a Puerto Rico. Cumple diversas condenas en EEUU y regresa a España en 1950. Nunca trabajó y se dedicaba a estafar y a vivir del dinero que le daba su familia. Más bien era un derrochador y un juerguista empedernido, muy mujeriego y amante de los lujos. En 1958, una de sus amantes le hizo que recuperara un anillo de diamantes que él había empeñado en la tienda Jusfer. Supuestamente, Jarabo declaró que dicha joya le fue entregada como regalo, y no como prenda de empeño. Sea como fuere, Jarabo obtuvo 4000 pesetas (un importe infinitamente menor del valor real de la joya, unas 50.000 pesetas), así como una carta de la propietaria autorizando la operación, además de detalles personales que ponían de manifiesto la relación adúltera de la señora Jones, la amante de Jarabo. Los prestamistas tomaron la carta como garantía de devolución y exigieron otras 6000 pesetas para devolver la misiva. Sin dinero para recuperar lo empeñado, el 19 de julio de 1958, pasadas las nueve de la noche, Jarabo se dirigió, no a la tienda, como había quedado, sino al domicilio de los prestamistas. Mata a la criada y al matrimonio, estando la esposa embarazada. Registra la casa pero no encuentra ni la carta ni la joya. Al día siguiente mata al socio del hombre en la tienda de empeños. A raíz de su arresto, fue llevado a juicio (al cual se dice que hasta Sara Montiel asistió sólo para ver cómo le condenaban) y fue sentenciado a morir en el Garrote Vil.  La historia de Jarabo fue llevada a la pequeña pantalla por Juan Antonio Bardem en la serie "La huella del crimen" y protagonizada por Sancho Gracia, en 1984.
Paul Naschy, respecto al tiempo en que se relacionaba con Jarabo, recordó lo siguiente:
“yo tuve una anécdota, voy a decir una cosa que nunca… me ha venido ahora, estando reflexionando, que tenía una manía de la que no se habla. Y es que en cuanto podía, estuviera donde estuviera, o bien en un bar o en un restaurante o bien jugando a los bolos, se lavaba las manos con mucha frecuencia. (…) Un día no lo pude remediar, digo: “estás continuamente yendo al baño”. Y Dice: “Es que me lavo las manos, es que me da asco, me da asco.” (…) y de hecho, un día en un sitio que ya no existe de la calle San Bernardo, un bar que había allí, estábamos reunidos con otra gente y yo entré al cuarto de baño. Y él me siguió poco después. Y yo estaba en el espejo lavándome las manos. Habíamos comido gambas o no sé qué y estaba lavándome las manos. Y se puso a mi lado, se puso a lavarse las manos. Cuando acabó y se secó, yo no sé de qué hablamos, de cosas muy diferentes, y de repente sacó la pistola de la que yo he visto fotografías en el libro y me la puso en la sien. Y yo al principio no sabía a qué venía aquello. Era desde luego la misma pistola, me acuerdo perfectamente porque desde luego eso no se te olvida. Es esta, una que tiene un cañón más ancho. Y entonces empezó a reírse y decía: “¿Has pasado miedo?” y yo: “Miedo no, pero es una fantasmada”. No sé, una cosa así quedó ¿no? Y yo “¿Pero y eso, tú?” y dice “Bueno, es que yo siempre voy armado”.

En Malasaña, concretamente en la calle Antonio Grilo, José María Jarabo paró en un bar de dicha calle, fue visto en la cafetería Nápoli (en la esquina con San Bernardo) bebiendo cerveza con coñac, en la noche de los crímenes. Esa calle parece ser un punto negro en la capital madrileña.
Pero la nómina de crímenes de la calle Antonio Grilo había comenzado mucho tiempo atrás, cuando la vía se conocía como calle de las Beatas. Fue en 1776, cuando acontecieron los hechos que la sociedad del momento bautizaría como El crimen de la calle de las Beatas, y que vendrían a inaugurar un género dentro de la crónica negra que tiene sus adeptos: los crímenes de clérigos.
Se dice que un buen día un hombre apareció apuñalado en esta vía, y para hacer las averiguaciones pertinentes se hubo de seguir el rastro de sangre, que llevó hasta dos templos cercanos: la parroquia de San Sebastián y la Iglesia de San Luis. En aquella época era muy frecuente que los malhechores buscaran refugio a sagrado, por lo que los guardias fueron a revisar ambos templos. Hechas las pesquisas pertinentes, se llegó a la conclusión de que un cura, que daba misa en San Martín, se había enamorado de una muchacha que le remendaba la sotana y que vivía en la calle hasta el punto de ir a rondarla de noche. El hombre muerto era un vecino, hortelano de profesión, que un par de semanas antes había recriminado en público su actitud al cura.
El caso tuvo cierta importancia porque se trata de la primera vez en que un cura fue juzgado en Madrid por la justicia ordinaria. De común, la Iglesia enviaba a los sacerdotes a otra parroquia y dejaba olvidar el asunto. Aún así, el cura, que fue condenado a muerte, recibió finalmente el perdón de Carlos III. Y una vez más, la costura aparece entre los protagonistas del suceso, antecediendo al camisero y al sastre del siglo XX.
Suma y sigue: en el siglo XVIII ocurrió en la sangrienta calle que nos ocupa otro crimen de los de comentar, esta vez perpetrado por lo que hoy llamaríamos un sicario. El 28 de julio de 1861 una tal Carlota Pereira regresaba a casa con sus dos hijas. Delante de ellas caminaba Francisca Burdeos, conocida como Benito y que tenía permiso para vestir como un hombre por su participación en la guerra. De entre las sombras salió un hombre para apuñalar a Carlota y darse a la fuga. Benito salió corriendo a por el asesino y, junto con unos guardias, le dio caza. Parece ser que había viajado desde Almería para cometer el crimen contratado por el marido de Carlota, del que estaba separado. Aunque el asesino a sueldo acabó pasando por garrote vil, el ex marido de Carlota se libró, unos dicen que porque no se pudo demostrar su relación con el crimen y otros por su buena relación con políticos de la época.
En 1913 un carro arrolló a un niño que iba en burro, en 1927 otro niño fue atropellado por un coche y lo mismo le pasó a un hombre el año siguiente.
En el número 3 de esa calle, en 1945, por ejemplo, robaron y mataron a golpes a un camisero. Su cadáver fue descubierto en avanzado estado de descomposición.
En 1962, en el número 3 de esta calle, un sastre llamado José María Ruiz tomó un cuchillo y un martillo y asesinó a su mujer y a sus cinco hijos, cuyos cadáveres mostró luego a los vecinos desde el balcón del 3ºD. A la par gritaba: «¡Los he matado a todos! ¡Tenía que hacerlo! ¡Aquí están; podéis verlos! ¡Los quería mucho! ¡Ellos me obligaron! ¡Lo he hecho para no matar a otros canallas! Hoy era el día». Después se pegó un tiro. Era dueño de una sastrería y llevaba quince años felizmente casado. El negocio le marchaba bien y era apreciado por su simpatía y corrección. Vecinos de la zona recuerdan todavía que llegó a comentar que recibía mensajes de extraterrestres que le empujaban a realizar cambios constantes en el desarrollo de las obras de un chalé que estaba construyendo en Collado Villalba. Se le llegó a relacionar incluso con el caso ufológico, muy en boga entonces, Ummo.
Pero este no es el único crimen al que ha servido de escenario la ominosa parcela. Quien bucee en la hemeroteca encontrará todo tipo de atrocidades concentradas en ese mismo lugar, el número 3 de Antonio Grilo. En 1964, dos años después de los asesinatos del sastre, una joven estranguló en la misma planta a su hijo recién nacido y lo guardó en un cajón de su cómoda.
Hay quien dice que el terreno en el que hoy se levanta el pavoroso edificio funcionó como cementerio del viejo convento de Santa Ana, que estuvo en pie hasta 1846 y que en tiempos aún más remotos fue un hospital, el Hospital de Convalecientes, pero ninguno de estos santos lugares explica el origen de la maldad que ha hecho del número 3 su morada; una fuerza tan potente que logró incluso que el edificio que le hacía sombra en la acera de enfrente fuera derribado en 2004.
Además, de las ventanas del siniestro inmueble cuelgan desde hace tiempo varias pancartas suplicando al ayuntamiento que cierre una discoteca ilegal que hay en uno de sus bajos, “The Hole”. “El edificio vibra entero”, se queja uno de los vecinos, “es imposible dormir aquí”.
No es la casa del número 3 el único punto negro de Antonio Grilo en el mapa sangriento de Madrid. En su número 9, en unas cuevas, hoy en desuso, del edificio, aparecieron acumulados gran cantidad de fetos humanos (se ha llegado a hablar de un centenar).
Un suceso luctuoso, sin embargo, tuvo lugar el pasado verano: un hombre se quemó vivo durante el incendio de la casa okupada en la que residía, en la Travesía de las Beatas, justo al lado de los lugares antes señalados.
Se dice que Antonio Grilo es la calle con mayor número de muertos por metro cuadrado en toda la capital.

Paul Naschy, en 1971 estrenó “La noche de Walpurgis”. Walpurgis es la noche del 30 de abril al 1 de mayo, cuando se hacen los aquelarres de brujas, según una tradición centroeuropea. En la Sierra de Guadarrama, se encuentra el sanatorio Walpurgis, que toma su nombre de la película que acabo de mencionar, que fue rodada entre sus muros.
El Real Sanatorio del Guadarrama fue el primer sanatorio antituberculoso en España, ya que se construyó en 1917. Por este edificio pasaron ilustres personajes que padecieron tuberculosis, como Rafael Alberti que estuvo interno entre 1920 y 1921 y Camilo José Cela, que estuvo entre 1931 y 1932. A finales de la década de los sesenta, este hospital se quedó abandonado. Fue demolido en 1994. Se contaba que en el Walpurgis sucedían cosas raras, sucesos paranormales.
La Sierra de Guadarrama es un buen lugar para para este tipo de sanatorios por su aire limpio y existen una enorme cantidad de sanatorios abandonados en los que las leyendas son abundantes, leyendas sobre apariciones, ruidos, fantasmas, psicofonías, fenómenos extraños, etc.
El Sanatorio del Santo Ángel o de la Barranca, ubicado en Navacerrada, lleva veinte años abandonado sin que nadie se interese en su reconstrucción.
La Barranca, construido en el valle homónimo sobre una superficie de unos 3.000 metros cuadrados, fue levantado en 1941 como un sanatorio para tuberculosos. Su situación en la Sierra de Guadarrama, como la de sus homólogos, se debía a que el aire de la sierra era óptimo para tratar esta enfermedad. Dependiente del Ministerio de Sanidad, funcionó hasta que las dolencias pulmonares remitieron gracias a los avances médicos. Así, abandonó su concepción original para convertirse en un centro psiquiátrico.
Cerrado definitivamente en 1995, la fecha marca el inicio de las numerosas leyendas que aportan un punto tenebroso a su ya de por sí fantasmagórica apariencia. Es difícil encontrar a alguien que conozca la zona y no haya escuchado alguna historia de terror sobre la Barranca. Existen para todos los gustos. Figuran testimonios que aseguran haber visto luces en los pasillos a través de sus ventanas sin cristales. También quien ha escuchado voces en mitad de la noche, gritos desagarrados de quienes estuvieron entre sus paredes. Quién sabe si los silbidos del viento han jugado una mala pasada.
Por si fuera poco, y seguramente por esta realidad atribuida, ha sido escenario de rituales satánicos y de contactos con el más allá. Los restos de las velas y las pintadas son el testigo de esta suerte de aquelarres. Por esto o por las psicofonías que otros testigos dicen conservar, lo cierto es que el hospital sigue cerrado, inútil, sin que nadie se atreva a reconstruirlo y darle una nueva vida.
El viejo hospital abandonado de la nacional VI, el Hospital de la Tablada, se inauguró el 28 de junio de 1928 y funcionó como hospital para niños tuberculosos hasta el 26 de mayo de 1939. El 28 de agosto de ese mismo año comenzó a funcionar como hospital militar. También es un hospital en el que se dice que pasaban cosas extrañas. Un artículo escrito por un antiguo profesor mío de literatura contaba unas experiencias insólitas que le sucedieron a él en dicho lugar. Todo comenzaba en 1978. Él y su familia pasaban frente al hospital cuando veraneaban en la sierra, siendo él un niño. Enfrente estaba el restaurante Tere. Estaba dando unos toques a su balón cuando éste rodó hasta la valla del hospital, cruzó la carretera y se dio cuenta, que al otro lado de la valla, había otro balón de cuero muy viejo que se le acercaba botando. Él lo tomó y lo volvió a lanzar al interior. Al regresar al restaurante, un Citröen 8 frenó delante de él y se bajaron dos personas, un señor con bata blanca y un fonendoscopio colgado al cuello y una señora rubia de unos 70 años, bien arreglada. Le dijeron: “ten cuidado niño. Cuando cruces la carretera has de mirar bien, dos veces a cada lado, aunque parezca que no viene nadie.”
A la vuelta de las vacaciones, pasando por el mismo lugar, fue él quien se acercó al hospital a curiosidad, y el viejo balón volvió a salir rodando. Escuchó la voz de un niño y creyó oir que se llamaba Tomi o Tony. Ésta vez, este niño, le pedía el balón que mi profesor tenía y él se lo lanzó. Volvió a alejarse de allí hacia el restaurante y vuelve a encontrarse con el mismo Citröen con los mismos ocupantes.
28 años después, ya de adulto, haciendo algunos reportajes sobre esta temática, él junto con dos profesores más, regresó allí. Nada más entrar en el lugar (la entrada está totalmente prohibida, se necesitan ciertos permisos para ello), ven una calva en la hierba, y justo dentro su mismo balón que casi tres décadas atrás había lanzado al interior. Una vez dentro del edificio, comentaron que se sentían raros, las baterías, como suele ser costumbre en estos enclaves, se descargaron rápidamente, en 20 minutos, tras haber estado completamente cargadas al entrar, todo estaba enrarecido. Dentro había pintadas que decían “Ahora sal, si puedes… ¿estás seguro que sabrás volver?” o “¡Peligro! Habitación del espíritu de Tomy, muerto el día 26-01-73”.  Al salir de allí pasaron por el restaurante de Tere y, según sus propias palabras: “No pude por menos de estremecerme cuando mi mente me traicionó y me hizo ver en ella, en la señora que nos puso los cafés, a aquella del Citröen 8 que me confesó al oído: Te cuidado, niño. Cuando cruces la carretera has de mirar bien, y dos veces a cada lado, aunque parezca que no viene nadie”.
Paul Naschy filmó en este mismo hospital la película “School Killer”.
Otro de los reportajes de éste profesor, y el único lugar al que he visitado en persona, habla de un restaurante abandonado en Moralzarzal. Restaurante Los Enebros. Cuenta la leyenda que alguien lo abrió como el negocio de su vida, pero todas las mañanas aparecía siempre la vajilla desparramada en mil pedazos por el suelo. Dejó todo tal y como estaba y huyó. Se cuenta que varias personas ocuparon después el local pero con idénticos resultados. Se habla de ruidos, pasos, portazos, cambios bruscos de temperatura…
Paul Naschy, cuyo nombre real era Jacinto Molina, llegó a decir en una ocasión que se le conocía más en el extranjero que en su propio país y que fue a partir de la reacción que tuvo el público extranjero cuando se le empezó a tomar en cuenta aquí.

Paul Naschy:
“Cuando películas que aquí no habían sido consideradas o habían pasado casi en el anonimato, allí (en EEUU, Alemania, Japón, etc) eran películas de auténtico culto, adoradas.”

Últimamente está calando más el género del terror en nuestro país, aunque los productos se realicen en el extranjero o tengan su origen en el extranjero, como puedan ser las casas encantadas, los videojuegos de terror o la mismísima festividad de Halloween. También he notado un aumento y cierto éxito en programas de misterio que hace 15 o 20 años no tenían, como puede ser Cuarto Milenio o los canales de Youtubers que abordan temas similares, bien sean de casos supuestamente reales o bien para contar creepypastas.
Series de terror españolas como “El internado” (2007-2010)
Otras series de suspense pero que no llegan a ser terror son: La zona, Sé quién eres, El incidente, Rabia.
Pilar Pedraza es una escritora con dos vertientes, la literatura de terror y el ensayo, además de ser profesora titular de universidad.
Pilar Pedraza, autora del género, dijo lo siguiente:
"Es un género que está avanzando. Parte de una época, hacia el franquismo, en la que era poco cultivado y preciado, desde entonces ha ido creciendo".
Según algunos comentarios de los autores, el género está teniendo mejor aceptación hoy en día que hace tan sólo diez años. Supongo que quizás por eso no haya habido demasiados exponentes de dicho género en nuestro país y ahora estén saliendo más. Quizás, otro de los factores que afectan a la literatura de terror en nuestro país de manera negativa es que no hemos tenido una tradición por ese género como sí la puede haber tenido otros países como Inglaterra o Estados Unidos con autores como Poe, Mauppasant, Hoffman, etc.
Chicho solía decir:
“Siempre he creído que las historias de terror son como cuentos para mayores. Y creo que a los mayores, los adultos, nos hace bien de vez en cuando sentirnos niños otra vez. ¡Ay! de aquel ser adulto que no se sienta niño, o que haya matado a ese niño que todos llevamos o debemos llevar dentro.”
Haciendo un juego de palabras con su famosa película y como amante del terror, pregunto ¿Quién puede matar al niño… interior?

sábado, 9 de septiembre de 2017

Breve crítica a "It (Eso)" de 2017



“It (Eso)” de Andy Muschietti me ha sorprendido bastante para bien. No sabía muy bien con qué me iba a encontrar, ya que la gente decía que era mucho más fiel al libro, cosa que me gustaba. Y lo cierto es que gran parte de la película es bastante fiel al libro (tema que comentaré más adelante) y a medida que va transcurriendo el metraje, se va separando más y más de la historia original para llevar la trama por sus propios derroteros y he de decir que estaba tan bien hecha y ha captado tanto mi atención la primera parte que no me molestó en absoluto que se desviaran un poco en la segunda parte de la historia original.

El tema de ser fiel al libro, más que en las escenas (que hay varias del libro, alguna de las cuales casi idéntica) ha sido más en la esencia del libro, lo que te transmite… eso sí está muy bien logrado y me ha encantado. Sigue siendo menos fuerte que el libro, pero está muy por encima a la miniserie de 1990 en cuanto a ambientación oscura y sustos. Hay escenas bastante inquietantes y está rodada con un estilo peculiar. No me extraña algunas de las críticas que he visto en la que ya la ponen como una de las mejores, si no la mejor, película de terror de éste año 2017.

Una de las cosas que particularmente me gustaron de la novela original es la mezcla de emociones que te transmitía y tengo que admitir que viendo la película a veces me he encogido en la butaca, otras me he reído y un par de veces se me ha puesto la vista borrosa por la emoción y el drama de algunas escenas. Me ha conmovido de verdad. Los personajes y sus historias son dignos de tema de conversación, pues han reflejado bastante bien la complejidad de los mismos de la novela original, así como las situaciones personales por las que viven.

Dos cosas que no me han gustado demasiado son que hay más escenas de sustos de las que me gustaría y que en un momento el grupo de protagonistas se pelea y se desintegra, cosa que me parece que no muestra una amistad tan sólida entre ellos como lo hicieron en la novela y en la miniserie de 1990.

Hay muchas referencias que sólo entenderán aquellos que hayan leído el libro, pero aun así, cualquiera que no lo haya hecho puede disfrutar de la película perfectamente. Me ha impresionado la dureza y oscuridad de la cinta con unos actores que en su mayoría son niños, uno no está acostumbrado a ver esas cosas y ha chocado. En ocasiones da más miedo el terror implícito de algunas escenas y diálogos que la aparición del propio Pennywise o las escenas violentas.

Buenas interpretaciones, atmósfera inquietante, magnífica fotografía, personalmente pienso que ha sido una buena adaptación, una película muy entretenida con terror, humor y drama entremezclados y que aun así funciona bastante bien. 135 minutos que se pasan volando y que te deja una sensación de haberse hecho incluso corta.

Mi valoración final: tengo ganas de volver a verla y si pudiera ir de nuevo al cine, repetiría sin duda. Muy buena película de terror que creo que no defraudará a nadie. Ya estoy ansioso porque transcurra un año y poder ir a ver la segunda parte.

domingo, 19 de febrero de 2017

RESEÑA "VISITA AL VIEJO CASERÓN" DE CRISTINA BERMEJO REY



“Visita al viejo caserón” de Cristina Bermejo Rey es un libro basado en el antiguo pasaje del terror del parque de atracciones de Madrid en el que, como la propia publicidad de la novela dice, “¿Qué pasaría si los actores del pasaje no fuesen precisamente actores?”. Esa es la premisa de la que parte su autora y con la que consigue un espectáculo entretenido desde la primera página y lleno de sobresaltos y sangre. Con su característico estilo de literatura ligera y ritmo trepidante nos narra la historia de Cristina (sí, la protagonista comparte nombre con la autora) que entra ella sola al último pase del día al espectáculo en cuestión y desde entonces su vida cambiará radicalmente. “Visita al viejo caserón” es un trabajo mucho más oscuro que su anterior libro “Dama de la noche”, con menos amor pero con algo más de humor. Contiene varios guiños a películas del género, ideal para los amantes del cine de terror, incluso va soltando pequeños detalles en apariencia sin mucha importancia, pero que hacia el final de la trama se revelarán muy esclarecedores.

Yo personalmente no llegué a visitar ese espectáculo, lo conocí después de que cerraran, pero los que sí pudieron disfrutarlo y han leído la novela aseguran que la ambientación está muy lograda y que logra revivir la experiencia. Lo que sí que puedo decir de primera mano es que me gusta cómo se dibujan los personajes, de manera muy breve y sencilla, pero aun así lo suficiente como para que llegues a empatizar con ellos y a cogerles cariño, por ejemplo uno de los secundarios que me gusta mucho, Blood, me parece un personaje estupendo por su mezcla entre conceptos tan contrapuestos como son la ternura y una personalidad macabra con un gusto excesivo por la sangre, y creo que daría mucho juego si se ampliara su historia en la segunda o tercera parte de la trilogía, ya que la autora ha afirmado que será una trilogía. Todavía quedan sustos para rato.

Pero no todo es sangre y cosas tétricas, también se exaltan los valores como la fidelidad, la amistad, el compañerismo, la camaradería, la ayuda, dándole un tono fresco y más alegre a una historia oscura de por sí.

Sin contar con las trabas con las que se encontrarán los protagonistas a lo largo de la historia, se desatan muchos conflictos internos en los personajes como debatirse entre hacer lo correcto o acatar las órdenes de un superior, las dudas de no saber quién fuiste antes y no saber muy bien cuál es tu lugar en el caserón, o simple y llanamente no saber en quién poder confiar… en éste sentido me parece un estilo más maduro de escritura y no sólo nos cuenta una historia sin más, si no que ahonda en la psicología y sentimientos de los personajes con bastante tino, lo cual, a mi modo de ver, le da puntos extras. Hace que nos sintamos más identificados por breves que sean sus descripciones. Y creedme que lo consigue. Dicen que lo bueno si es breve, dos veces bueno. No es una novela muy larga pero consigue que al cerrar la última página te quedes con una sensación de querer saber más sobre los personajes a los que has acompañado a lo largo de todo el relato. ¿Cuántos escritores, incluso famosos, pueden presumir de un público que espera con ansias una continuación de su novela?

Volviendo al tema de los personajes, no sé si habrá sido intencionado o no, pero la autora lo ha bordado con algunos detalles psicológicos… por ejemplo cuando los personajes se olvidan de quiénes fueron, pierden su verdadera personalidad, pierden su pasado y quedan a merced del control del Amo del Caserón para sus fines oscuros. Por unos momentos la protagonista logra encender una chispa de lucidez en sus mentes, pero enseguida la vuelven a perder por culpa del Amo ¿Acaso no es eso real? Quiero decir, si te olvidas de quien has sido ¿no te quedas vacío y a merced de lo que quieran hacer contigo?

O el tema del deber y lo correcto. ¿A quién no le ha pasado que se ha tenido que debatir entre hacer lo que le ordena un superior y hacer lo que le dicta la moral? Por ejemplo. Son cosas que le dan mucha verosimilitud a una historia fantástica y de ficción.

Cuando no conoces nada de un personaje, ni sus conflictos ni su vida, es tan solo un personaje más. Uno más. Pero en cuanto conoces esas cosas, es como que lo interiorizas y te sientes identificado y llegas a comprender y a apreciar a algunos de los malos entre comillas de la historia.

Otros personajes, como el Amo, por ejemplo, son la maldad pura. O el Emperador, que es peor bicho que el propio Amo si cabe. No voy a desvelar quién es el Emperador, pero sólo diré que es la expresión máxima que el ser humano tiene del concepto de la maldad.

Si tuviera que ponerle alguna pega, diría que los personajes tienen un lenguaje muy similar entre ellos, usando las mismas palabras y expresiones en vez de tener frases típicas de cada uno.

Por lo demás es una lectura muy ágil, amena, entretenida y digna de la clasificación de “novela de terror”. 

viernes, 20 de enero de 2017

RESEÑA DE "DOLORES CLAIBORNE" DE STEPHEN KING



“Dicen que el camino al infierno está sembrado de buenas intenciones, y yo sé que es cierto”.
- Dolores Claiborne.

Dolores Claiborne, de Stephen King ¿Qué puedo decir de Dolores Claiborne? Un libro que empieza por el medio de la historia, continúa por el principio y acaba (eso sí) por el final. Una novela de 265 páginas sin capítulos, la narración es del tirón, sin pausas. De hecho, todo el libro no es más que una confesión de Dolores Claiborne, la protagonista de sesenta y cinco años de la historia. Y a pesar de que interactúa con otros personajes durante su confesión, las palabras de éstos no aparecen, tan sólo lo que sale de la boca de la propia Dolores.

¿De qué trata? Dolores Claiborne es una mujer de sesenta y cinco años que ha estado trabajando durante cuarenta décadas para una mujer ricachona llamada Vera Donovan. Al morir la anciana, Dolores es acusada de asesinato. Sin embargo, el único asesinato que realmente cometió fue durante el eclipse total de sol hace casi treinta años atrás y la víctima fue su esposo, un hombre maltratador, borracho, pederasta, ladrón y un puñado más de adjetivos negativos… Aunque tal y como se dice en la novela: “A veces hay que ser un pedazo de cabrona para sobrevivir. A veces ser una cabrona es lo único a lo que una mujer puede aferrarse”.

Es un estilo de narración curioso, la primera vez que lo veo, la verdad. Stephen King relata la historia en primera persona del tirón hablando a través de Dolores para contar una historia atípica de él, pues es un drama en el que una mujer lucha con garras y dientes (e ingenio) para sacar a su familia adelante (al menos a sus hijos, ya que el mayor enemigo lo tiene a su lado en la cama), dándose la paliza a trabajar en la mansión de una ricachona que la putea para ganar unos pocos dólares, aunque, no hay mal que por bien no venga, pues es precisamente esta mujer la que le guía sobre lo que debe hacer.

No puedo evitar comparar esta novela con la adaptación cinematográfica (Eclipse total, 1995) y he de decir que mientras que la novela tiene un tono más dramático y triste, la película tiene un enfoque mucho más detectivesco y policial, y creo que eso le hubiera venido bien a la novela también. Y eso que las descripciones de los pensamientos y sentimientos de Dolores al cometer el asesinato de su marido los hace muy convincentes: la culpa, las dudas, la inseguridad de si estará vivo o muerto, el miedo a que la pillen, etc… Creo que si el relato hubiera sido algo más policial hubiera quedado mucho mejor, pero eso se reduce sólo a unas pocas páginas del final sin más.

Pensaba que al menos habría una reconciliación por parte de Dolores y su hija Selena como en la versión cinematográfica, pero no. El libro es más crudo, más vil y más triste, deparando (para todos los personajes) unos destinos mucho más lúgubres y duros de los que se veían en el film. Y casi, como si de una gran rueda giratoria se tratase (o de la luna y el sol en constante rotación) la historia parece repetirse en los personajes, cuando los fantasmas del pasado vuelven a ellos.

La historia del libro podría resumirse en: “Quien la hace, la paga”. Los personajes sufrirán un final directamente proporcional a los actos que cometieron en vida, no quiero destripar el final pero, quien haya leído la historia supongo que pillará por dónde van los tiros. Casi parece que una divinidad castigue proporcionalmente a los personajes.

En resumen, la novela no está mal, tiene una trama interesante y cuenta con algunas variaciones respecto al film; pero tampoco el hecho de que sea un libro del tirón, sin cortes ni pausas, hace que sea más complicado de leer. Le pondría un 6 sobre 10.

miércoles, 18 de enero de 2017

RESEÑA DE "IT (ESO)" DE STEPHEN KING




Las 1502 páginas del libro (en edición de bolsillo de Plaza y Janés) siempre me echaron un poco para atrás pero, debido a la reciente noticia de que este año y el sucesivo tendremos una nueva adaptación cinematográfica de la obra y a las maravillas que había oído hablar del libro, me decidí a darle una oportunidad. Me ha sorprendido que, para lo que me cuesta leer novelas largas, lo haya devorado entre el día 5 de enero y el día 18. Siempre me ha gustado Stephen King pero 1502 páginas son 1502 páginas… y para alguien que no se atreve demasiado con esos tochos, impone bastante.

¿De qué trata la novela a grandes rasgos? Cuenta la historia de siete amigos: Bill, Mike, Stan, Richie, Eddie, Ben y Beverly que vuelven a reunirse tras veintisiete años sin verse para derrotar de nuevo a Eso, una criatura sobrenatural que habita en el pueblo de Derry, Maine, alimentándose de sus habitantes tomando diferentes formas y apariencias, y al que creyeron haber derrotado en 1958 durante su infancia.

Finalmente ha sido una lectura muy amena y bastante bien hilada, intercalando la historia presente (1985) con el año anterior y con los años 57 y 58, durante la infancia de los protagonistas. De haberse escrito cronológicamente habría perdido toda la fuerza que tiene, así como el suspense, y he de decir que me quito el sombrero ante el Sr. King por el gran trabajo que ha hecho con este libro. La cantidad de personajes es inmensa, bastante bien dibujados y definidos (como nos tiene acostumbrados el Sr. King) y con un montón de guiños a la cultura popular de la época que hacen que se haga muy amena la lectura (sin olvidar el cameo de Dick Halloran, el cocinero del Hotel Overlook de la novela “El Resplandor”). La exhaustiva descripción de personajes, sentimientos, lugares y ambientes hacen que te metas de lleno en la historia a tal punto que puedes imaginar casi como si vieras una fotografía el paisaje que te describe. Y no se hace para nada pesado (bueno, un poco al sostenerlo entre las manos por largo tiempo, pero no al leerlo).

No sé si soy demasiado sádico o no, pero me ha parecido casi como un cuento de niños contado para adultos. Si bien mi novela “Cicatrices” la escribí pensando en un público juvenil y varias personas me han dicho que es un terror más adulto, no estoy muy seguro de si el resto de la gente compartirá mi opinión sobre que parece un cuento infantil contado para adultos. Es cierto que es una historia muy violenta, con algunos toques de gore bastante repelentes, pero también es cierto que cuenta la historia del Club de los Perdedores con la mirada de un niño, o eso me pareció. Transmite muy bien esa visión de las cosas sobre el poder de la imaginación de un niño, transforman las cosas mundanas en aventuras épicas (como cuando construyen un dique en el río Kenduskeag y el momento de la cabaña enterrada en Los Barrens) y sobre todo, la amistad. Ese sentimiento de unión que se tenía en la infancia, la idea de amigos para toda la vida, de ser una piña y darlo todo por el compañero… me recordó mucho a mi propia infancia y a las tropelías que hacía con los amigos (también en un pueblo similar al Derry de la novela y rondando ríos y zonas boscosas como ellos). Y al igual que en la vida, el reencuentro del grupo tras muchos años está muy bien definido, reconociéndose como si no hubiera pasado el tiempo pero con la clara evidencia del paso de los años en los cambios físicos de los personajes. Casi que vuelven a comportarse incluso como niños cuando se reencuentran. En medio de todo el horror, es muy tierna esa relación entre el grupo y evoca muy buenos recuerdos de la infancia. Vale, igual apelo demasiado a la nostalgia y a la emoción, pero al fin y al cabo eso es lo bueno de una novela ¿no? Que te transmita cosas y te emocione...

Voy a hacer una mención a un momento en el que los fantasmas de algunos de los buenos se aparecen junto a los protagonistas al final del libro (no quiero destripar mucho) y eso me ha parecido grandioso. Hasta después de la muerte perdura la amistad y eso me parece muy optimista a pesar de la sangre que ha corrido a lo largo de las páginas. Stephen King siempre logra mezclar con maestría lo emotivo (sin llegar a ser ñoño) con lo salvaje y la extrema violencia, y a mi modo de ver le da mucha más verosimilitud a sus historias.

Eso se muestra mucho más aterrador que en la miniserie de 1990 (dicen que el remake será más fiel a la novela) y las muertes, además de ser muchísimas más, son más gráficas y grotescas. Es cierto eso que dicen de que la miniserie no muestra ni la mitad de lo que el libro cuenta, puede que muestre mucho menos aún. Es sólo la punta del iceberg de la verdadera historia. Dicen que es mejor leer antes el libro y luego ver la película, pero en la mayoría de los casos creo que debería ser al revés. Si hubiera leído el libro antes de ver la miniserie me hubiera decepcionado mucho la adaptación; sin embargo fue al revés y disfruté en su día la adaptación y ahora el libro al ahondar más en esos personajes que ya conocía de antes.

Si tuviera que puntuar el libro en una escala del 1 al 10, le daría un 8. Me ha gustado bastante (tanto como para haberlo devorado en dos semanas) pero he de admitir que ha habido cosas que no me han llegado a encajar mucho (como lo que hacen los chicos en los túneles de las alcantarillas tras derrotar a Eso en 1958, quien lo haya leído sabrá a lo que me refiero, no quiero hacer spoilers).

Conclusión: Muy recomendable a pesar de algunas cosillas puntuales que bien pueden ser cuestión de gustos. La narración muy amena y te mete de lleno en la historia, bastante detallada y mantiene el suspense (cortando escenas en momentos clave para dar la resolución unas cuantas páginas más adelante). La psicología de los personajes me parece muy bien trabajada, así como su aspecto y los gestos.

Tengo pensado continuar con "Dolores Claiborne", también de King, de modo que espero tener reseña pronto... Saludos!!